Mélenchon et les médias : toujours n’importe quoi

Le leader de La France insoumise a organisé une conférence de presse en triant les invités. Une nouvelle sortie de route qui confond critique des médias et clivage entre les méchants et les gentils (avec LFI, selon LFI).

Dans le tumulte des derniers jours, La France insoumise a choisi l’épreuve de force avec les médias. Lors d’une conférence de presse ce mardi, Jean-Luc Mélenchon a assumé de trier les journalistes conviés, n’invitant que des « nouveaux médias » sélectionnés, à l’exclusion des rédactions « traditionnelles » – « le parti médiatique et ses marionnettes ». Devant cet aréopage choisi, il a lancé : « Je n’ai pas de problème avec les médias, ce sont les médias qui ont un problème avec moi ». Manière de renverser l’accusation – mais aussi d’entériner une pratique plus vraiment inédite et toujours problématique : filtrer l’accès à la parole politique en fonction du média, c’est-à-dire en fonction du degré de critique jugé acceptable.

TOUS LES JOURS, RETROUVEZ L’ESSENTIEL DE L’ACTU POLITIQUE DANS NOTRE NEWSLETTER

👉 C’EST ICI ET C’EST GRATUIT

Au même moment, dans une séquence où elle surjoue la colère, Sophia Chikirou qualifie certains journalistes de « nazis aux petits pieds ». Expression d’une violence inouïe que le goût de la polémique n’excuse pas. On peut contester un traitement médiatique, dénoncer des angles biaisés, pointer des conflits d’intérêts mais assimiler des journalistes à des nazis, c’est autre chose. Ce genre de « point Godwin » abîme durement le débat démocratique.

Depuis plusieurs années, dans de nombreux médias, LFI fait l’objet d’un dénigrement agressif. Le mouvement y est régulièrement présenté comme outrancier, dangereux, incompétent ou carrément factieux. Il est devenu le punching-ball d’une partie du commentaire politique – parfois prompte à s’engouffrer dans des brèches ouvertes par des pôles médiatiques situés à l’extrême droite, notamment dans l’orbite de la sphère Bolloré. Pas toujours : même contestable, la critique peut être étayée, argumentée et fondée. La liberté d’enquêter, y compris sur LFI, n’est pas négociable. 

L’accumulation de séquences à charge nourrit le sentiment d’une hostilité systémique à l’égard des insoumis. Mais est-ce ainsi que doit réagir une force politique qui aspire à gouverner ? En démocratie, la presse – même imparfaite et toujours critiquable – est une institution indispensable au débat public. Oui, la presse en France « a mauvaise presse » auprès d’une majorité de la population. Oui, une défiance largement partagée envers les médias existe. Cette défiance est parallèle et équivalente à celle qui touche les acteurs politiques eux-mêmes. Mais on ne peut vouloir capitaliser sur cette défiance. Opposer le peuple lucide à une presse corrompue par le poids de l’argent, c’est jouer avec le feu démocratique.

Opposer le peuple lucide à une presse corrompue par le poids de l’argent, c’est jouer avec le feu démocratique. Choisir ses interlocuteurs voire ses contradicteurs alimentent substantiellement les accusations en faiblesse démocratique du mouvement de Jean-Luc Mélenchon.

L’ambiguïté insoumise mène à l’impasse. Dans un moment où leur place dans le débat public est contestée par de nombreux acteurs institutionnels, médiatiques et politiques, attaquer frontalement l’un des piliers de ce débat est contre-productif. Choisir ses interlocuteurs voire ses contradicteurs alimentent substantiellement les accusations en faiblesse démocratique du mouvement de Jean-Luc Mélenchon.

Les « nouveaux médias » – actifs dans l’espace des réseaux sociaux et souvent unipersonnels – apportent diversité des formats, renouvellement des récits, accès direct à des publics parfois délaissés. Ces acteurs – influenceurs comme ils se nomment eux-mêmes – sont rarement des journalistes, quand bien même ils participent au débat public et à l’écosystème informationnel contemporain. Ils ne sauraient se substituer aux rédactions structurées, où coexistent hiérarchisation de l’information et capacité d’enquête au long cours. Les grands titres, de la presse privée au service public, demeurent des lieux de confrontation d’idées, de production d’enquêtes et de reportages indispensables à la vitalité démocratique. Et ils ne sont pas un bloc homogène.

Dans son programme de 2022, Jean-Luc Mélenchon plaidait pour mettre fin à la concentration des médias et pour l’instauration d’un contrôle citoyen. Son ton est tout autre concernant les créateurs de contenu, comme en témoigne la « brochure collective » des insoumis mise en ligne il y a deux semaines : « Le surgissement des ‘chaînes’ YouTube, TikTok et autres fonctionnent comme un écho de la naissance de la presse d’opinion dans le processus de 1789. Camille Desmoulins, Jean-Paul Marat et le Père Duchesne ont leurs héritiers : femmes et hommes blogueurs, influenceurs, streameurs et autres. » Facebook, Google et X comme outils pré-révolutionnaires ? Mouais…

Instrumentaliser la défiance à l’égard des journalistes ou contourner les médiations critiques, c’est affaiblir un principe dont la gauche a historiquement été l’une des premières défenseuses. Une démocratie privée d’une presse libre, critique et pluraliste n’est plus une démocratie exigeante – elle devient un simple régime d’adhésion.