TIMING DU JOUR
L’enjeu du calendrier
Tout le monde remet l’heure des choix à plus tard : François Hollande se décidera en décembre, les Écologistes ré-actent qu’ils trancheront aussi sur leur candidature en décembre, Matthieu Pigasse repousse lui aussi son engagement éventuel, Dominique de Villepin se prépare mais attend, Gabriel Attal et Édouard Philippe retardent encore leur possible fusion… Contre Marine Le Pen, seuls les insoumis ont un candidat dont on est sûr qu’il ira jusqu’au bout. Ces procrastinations disent une chose : la situation n’est pas stabilisée et, à ce stade, aucune solution ne s’impose pour battre l’extrême droite en 2027.
Ce qui est totalement consternant dans la primaire du PS est qu’il s’agit d’une sorte de grand prix d’Amérique ou chaque candidate ou candidat se doit de démolir les autres.
naïvement on pouvait penser que toutes et tous avaient un projet politique commun et qu’il s’agissait de désigner la ou le meilleur pour le porter.
Pas du tout , d’ailleurs finalement les seuls militants du PS auraient pu s’en charger , vu qu’il s’agit d’une primaire » interne » , on peut d’ailleurs s’étonner que la radio et la télévision de service publique diffuseront un débat de cette primaire « interne » qui en fait concerne qui ?
Bien sûr que si, une solution s’impose pour battre les droites extrêmes : Mélenchon, what else ?
Le calendrier n’est pas l’enjeu principal. Il est le symptôme d’une crise de représentation politique.
Que Hollande, Attal, Philippe, de Villepin, Pigasse, les Écologistes ou d’autres repoussent leur décision ne dit pas seulement que « la situation n’est pas stabilisée ». Cela montre surtout qu’aucune des solutions envisagées par les forces politiques et économiques dominantes ne parvient aujourd’hui à structurer durablement un rassemblement autour d’un projet. Et il est assez révélateur que la seule question posée ici soit finalement : qui sera capable de « battre l’extrême droite » ?
Battre l’extrême droite est évidemment une question démocratique majeure. Mais avec quel contenu social, économique et politique ? Au service de quelles classes ? Avec quelle rupture avec les politiques qui nourrissent le déclassement, la précarité, la désindustrialisation et la défiance populaire ?
C’est précisément là que la candidature de Fabien Roussel et la démarche de « Vivre ! » devraient être discutées sur le fond, plutôt que réduites à une variable supplémentaire dans le calendrier des candidatures.
Il y a d’ailleurs une distinction essentielle à ne pas effacer : la présidentielle ne peut pas être pensée comme une simple préfiguration des législatives.
En effet, la présidentielle peut porter une confrontation politique et sociale nationale ; les législatives doivent permettre de construire un rassemblement populaire démocratique autour de candidats, de territoires, de revendications et d’un programme de transformation.
Autrement dit, la question n’est pas seulement : « qui peut battre qui en 2027 ? »
Elle est aussi : quelle force politique peut permettre au monde du travail et aux classes populaires de reprendre la main sur les choix économiques, sociaux et démocratiques ?
Le calendrier viendra ensuite. La politique devrait commencer par là.
Il n’y a pas non plus de solution claire pour battre l’extrême-gauche. Cela donne un jeu ouvert, encore que confus. A défaut d’éclaircissement, qu’on peut toujours espérer à terme, il pourrait y avoir en attendant une décantation. Ce ne serait déjà pas si mal.
Cher Renaud Bernard,
Vous êtes autant aux abois. Cela laisse songeur.
« Battre l’extrême gauche » ? Qui ? LO, le NPA-R, Révolution permanente… la CNT ?! Rassurez-vous : si la gauche propose la socialisation des grands moyens de production, de nationaliser Total et ArcelorMittal, ou encore, à tout le moins, une grande banque française pour créer un pôle public bancaire, il n’est pas prévu de nationaliser vos bonnets.
Plus sérieusement, LFI n’est pas d’extrême gauche. C’est une formation politique de gauche social-démocrate populiste.
En France, l’extrême gauche est constituée des formations gauchistes et anarchistes.
LFI est un parti réformiste, keynésien, de centre gauche. Aux européennes, la ligne social-démocrate libérale portée par Raphaël Glucksmann (PS et PP) a recueilli près de 14 %, contre environ 10 % pour la ligne social-démocrate populiste portée par Manon Aubry, Rima Hassan et Jean-Luc Mélenchon.
LFI, comme le RN, ne constituent donc pas de véritables alternatives à l’extrême centre.
À droite, David Lisnard, dans une orientation libérale, ou Nicolas Dupont-Aignan, dans une orientation souverainiste, sont davantage en rupture avec le système actuel. À gauche, Fabien Roussel, en tant que communiste, porte également une rupture avec l’ordre économique et social dominant.
Cela n’en fait évidemment pas des « extrémistes », au sens où ce terme est généralement employé pour disqualifier politiquement un adversaire. Tous respectent les institutions, même s’ils souhaitent les transformer, à droite ou à gauche.
Il faudrait donc peut-être commencer par employer les mots pour ce qu’ils désignent réellement, plutôt que de qualifier d’« extrême gauche » tout ce qui se trouve à gauche de la social-démocratie libérale.
Citoyennement,