🔴 CHENILLE QUI REDÉMARRE DU JOUR

7 commentaires

1. Berthelot Jacques le 25 août 2026 à 13:23

   Toutes les occasions sont bonnes pour nous dire que la position de JLM sur la Chine serait « un sujet de discussion »
   Ce qui est étonnant est que le soutien inconditionnel de Roussel au PCC , parti frère n’est jamais évoqué.
   Au cours d’un voyage en Chine il est allé à la rencontre du parti frère et a tressé des louanges à Xi Jinping en nous expliquant qu’il renouvelait la pensée marxiste.
   Aucune trace de cette idolâtrie dans les commentaires à gauche.
   Ce qui montre que si Roussel est épargné sur ce sujet , tout est bon pour trouver des sujets de démolition de JLM

   Réponse
   • Lafleur le 26 août 2026 à 00:00

     Cher Jacques,

     Votre commentaire révèle surtout une politisation très personnalisée du débat : il défend moins une thèse sur la Chine qu’il ne demande pourquoi Roussel n’est pas soumis au même traitement que Mélenchon. C’est une question recevable, mais elle ne suffit absolument pas à établir que les critiques adressées à Mélenchon seraient infondées.

     Je pense surtout qu’il faut employer les mêmes exigences d’analyse pour tous. Parler d’« idolâtrie » à propos de Fabien Roussel me paraît excessif. Considérer le PCC comme un parti frère et vouloir étudier sérieusement l’expérience chinoise ne signifie ni l’approuver sans réserve ni renoncer à l’esprit critique. La Chine est un état socialiste. Fabien Roussel défend cette perpective. Mélenchon : non. Même s’il porte des cols Mao et est appelé par certains le Timonier. Une approche logique consiste précisément à partir du réel, de ses contradictions et des résultats observables.

     Votre mot « idolâtrie » est cependant révélateur : au lieu de discuter de ce que Fabien Roussel dit réellement de la Chine, vous transformez une appréciation politique positive en attitude quasi religieuse. C’est une manière de disqualifier avant même d’examiner. Enfin, vous exprimez une logique de victimisation de Mélenchon à partir de
     votre propre ressenti d’asymétrie de traitement.

     Mais la Chine soulève d’ailleurs des questions que les communistes français ne peuvent esquiver : comment articuler propriété publique, marché, planification, développement des forces productives, souveraineté industrielle et pouvoir politique ? Les « nouvelles forces productives » et la planification chinoise ne sont évidemment pas un modèle à transposer mécaniquement, mais ce sont des réalités qu’il faut connaître et analyser. C’est aussi ce qui peut nourrir notre propre réflexion sur le communisme de conquête.

     Fabien Roussel est communiste : il peut reconnaître ce qui lui paraît intéressant dans l’expérience chinoise sans pour autant s’en remettre à un modèle ou à un dirigeant. C’est justement cette liberté de jugement que nous devrions revendiquer. Enfin, je vous rassure Mélenchon n’a rien à voir avec le mouvement communiste international. Mélenchon est un populiste républicain de gauche dont la stratégie de conquête du pouvoir présente des traits davantage blanquistes que léninistes : centralité du dirigeant, mouvement organisé autour de la conquête de l’État et mobilisation d’un bloc populaire par la « révolution citoyenne » plutôt que construction d’un parti de classe fondé sur l’analyse marxiste des rapports de production. En effet, il manque chez Mélenchon ce qui constitue le cœur léniniste : l’analyse de classe systématique, le rôle politique autonome du prolétariat, le parti comme organisation de classe et la transformation des rapports de production. Il tend donc plutôt à chercher une alliance avec les sociaux démocrates du PS et des Écologistes que du PCF qu’il cherche à liquider durablement. Clairement, Mélenchon tend davantage à substituer le « peuple » à la classe et le mouvement citoyen au parti de classe. Il a évacué le socialisme et n’évoque un « programme de transition » que comme clin d’œil aux gauchistes issus du trotskisme. Son programme est très modéré économiquement et très en deçà de celui du PCF qui a lui renoué avec le projet du socialisme. C’est une différence théorique majeure.

     Réponse
2. Longet le 25 août 2026 à 17:45

   Chère Catherine Tricot,
   L’apéro était peut-être proche, mais le contenu, lui, n’a pas manqué. Réduire ce discours à « Vous avez droit à une bonne bière » relève plus de l’effet de style que du compte rendu.
   Sur le fond, Roussel a été précis : Smic à 1 700 euros net, hausse générale des salaires de 5%, revalorisation de 30% du point d’indice des fonctionnaires, deux millions de pompes à chaleur par an, un million de véhicules électriques low-cost made in France, tout cela financé par la taxation des plus riches et un emprunt de 500 milliards d’euros. On peut trouver ce programme discutable, mais pas absent.
   Sur la « politique », il a aussi été clair en appelant la gauche à se débarrasser d’Emmanuel Macron « et de sa politique », de la droite à l’extrême droite comprise. Ce n’est pas rien pour un discours que vous dites vide de toute ligne.
   Reste la question, légitime, de la candidature elle-même : Roussel a parlé au conditionnel, renvoyant la décision formelle au vote des adhérents du 3 au 6 septembre. On peut donc discuter de la solidité de cette candidature « virtuelle », mais pas dire qu’il n’y avait aucun argument en sa faveur : « Nous voulons prendre le pouvoir, tout simplement » n’est pas franchement une esquive.
   Enfin, sur l’extrême droite « absente des radars » : c’est inexact, elle était explicitement visée dans l’appel à s’en débarrasser, au même titre que Macron.
   Bref, l’ambiance détendue ne doit pas faire oublier qu’il y avait, ce jour-là, un candidat et un programme. Reste à savoir s’il y a une majorité pour les porter — mais ça, c’est un autre débat.

   Réponse
3. Nadia le 25 août 2026 à 19:21

   Quelle mauvaise foi ! Nous étions très nombreux à écouter son discours, mais nous on ne retient pas les petites phrases qui vous permettent de prétendre écrire qq chose sur le PCF et dénigrer F.Roussel. votre oreille sélective, à l’affût du mot qui vous permettra ce billet ne fait pas de vous une journaliste juste une analyse de comptoir

   Réponse
4. Maingault le 25 août 2026 à 21:31

   Jml est démoli parce que dangereux, il prête cependant assez régulièrement le flanc à des attaques contre lui. Roussel ne présente aucun danger pour le capital. Malheureusement

   Réponse
   • Lafleur le 27 août 2026 à 00:34

     Le programme de Mélenchon ne présente aucun danger pour le capital. Le banquier d’affaire, représentant du capital financier, Pigasse, qui tient une partie de la presse en France, approuve Mélenchon et lui a même fait une offre de service. Le populisme ne s’appuie pas sur une analyse de classe et Mélenchon ne cherche pas l’hégémonie au sens de Gramsci.

     De plus en plus, je pense que Mélenchon est un leurre, comme le rassemblement national. Il est l’union populiste du gauchisme et de la social-démocratie qui ne veut pas mourir.

     Il devrait appeler à voter pour Fabien Roussel et donc se retirer, vu les enjeux et son rejet massif dans l’opinion publique, à son profit afin d’avoir un candidat au 2ème tour et gagner. Pourquoi ne choisit il pas de se mettre au service du peuple derrière Fabien Roussel pour l’intérêt général et un programme conforme à l’Avenir en commun plus l’électricité ?

     Réponse
5. Lafleur le 25 août 2026 à 23:01

   Cher Catherine,

   Je crois que ton commentaire mérite d’être nuancé. D’abord, Fabien Roussel n’est pas encore officiellement candidat : le processus de consultation des militants communistes se poursuit et c’est le vote dont le résultat sera proclamé le 6 septembre qui doit conclure la séquence. Toulouse était donc une étape politique importante, comme université d’été du PCF, mais pas encore le lancement formel d’une candidature.

   Son discours à la fête de L’Huma mi-septembre aura donc un autre ton dès lors qu’il sera investi.

   Ensuite, dire qu’il n’y eut « pas un mot de politique » me paraît difficile à soutenir. Roussel a placé cette rentrée sous le signe de « l’urgence à sortir du capitalisme », de la paix, de la coopération entre les peuples et de la volonté de « révolutionner la France et l’Europe ». Il défend aussi la production en France, la reconquête de notre souveraineté industrielle et le travail contre les décennies de délocalisation et de concurrence libre et non faussée. Des articles factuels existent.

   Et surtout, il faut regarder le fil politique plutôt que quelques minutes de discours. Au 40e Congrès, le PCF a choisi le communisme de conquête. Roussel porte désormais une candidature communiste qui doit être soumise au choix des communistes, avec l’ambition de faire du socialisme une alternative institutionnelle, fondée sur la production, la planification, la maîtrise publique, la paix et la transformation écologique. Ce n’est pas rien. Et c’est cela qu’il faudrait discuter : la stratégie, pas seulement la qualité oratoire.

   Sur la Palestine, ce n’est d’ailleurs pas une découverte de Toulouse. Le 24 août 2019, comme secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel a inscrit déjà la question palestinienne dans une politique internationale fondée sur la paix, le droit des peuples et la lutte contre la loi du plus fort. Après le 7 octobre 2023, il condamne les massacres du Hamas tout en affirmant les droits nationaux du peuple palestinien et en dénonçant l’occupation et les massacres à Gaza. Il conduit notamment une délégation en Israël, en Palestine et dans les camps de réfugiés pour rencontrer à la fois l’Autorité palestinienne et les forces progressistes israéliennes, dont le Parti communiste israélien. Une conférence internationale est tenue à Paris le 16 mai 2024. Le 8 avril 2025 au meeting de Vénissieux, il fait de la reconnaissance de l’État palestinien une bataille politique centrale et engage le PCF dans une campagne européenne avec l’OLP. Le 4 juin 2025, à Colonel Fabien est tenu lors de la conférence organisée avec l’OLP, il rappelle que la relation PCF-OLP remonte à 1975, et défend explicitement l’OLP comme représentation légitime du peuple palestinien. Au 40e Congrès cet été, il a encore appelé à « soutenir l’OLP » et à libérer la Palestine. Voici ses mots : «  Et je voudrais faire un serment avec vous, le serment du 40ᵉ Congrès. Comme beaucoup d’entre vous, je pense, je suis de la génération, nous sommes de la génération Mandela. Moi, j’ai adhéré au Parti communiste pour mener ce combat contre l’apartheid, pour libérer Nelson Mandela. A l’époque, j’étais JC. C’était dur. On n’était pas nombreux à mener ce combat, pas nombreux.

   Et puis ça a grossi et nous avons gagné. Eh bien, cette génération qui a dans son cœur la fierté d’avoir mené cette bataille et la fierté d’avoir gagné avec eux, je vous propose que nous fassions le même serment avec nos amis palestiniens, celui de gagner aussi ce combat contre le régime d’apartheid imposé par l’extrême droite israélienne, celui de libérer le peuple palestinien pour qu’il récupère toutes ses terres occupées aujourd’hui par la colonisation.

   Celui de soutenir l’OLP et l’autorité politique et démocratique qui gouvernera demain la Palestine, celui de libérer enfin Marwan, enfermé dans les geôles israéliennes, celui de libérer la Palestine.

   Vive la Palestine libre, démocratique et laïque, vivante en paix aux côtés du peuple israélien, Free Palestine !

   J’ai la conviction profonde que nous pouvons gagner. Et je l’ai redit à la délégation de l’OLP que j’ai revue hier après-midi. Cette campagne de l’élection présidentielle va être l’occasion pour nous de mettre les pieds dans le plat sur ce sujet. On ne se fera pas bousculer, on sera aussi les porte parole de l’OLP.

   Dans cette campagne, on se battra pour qu’il y ait des sanctions contre l’Etat d’Israël. On se battra pour que l’Union européenne cesse toutes ses relations commerciales. On se battra pour qu’il y ait des sanctions contre les soldats qui ont la double nationalité franco israélienne et qui commettent des crimes contre l’humanité. Et on dira ce que nous, on fera à la tête du pays. »

   Ce discours est communiste, comme son soutien aux communistes israéliens qui luttent là-bas. C’est déjà le discours d’un candidat et d’un communiste.

   On peut donc critiquer Roussel, son style ou l’efficacité de son discours (c’est même nécessaire) mais prétendre qu’il n’y avait pas de politique me semble passer à côté de ce qui est précisément en train de se jouer à l’initiative des militants communistes : quelle candidature, pour quel projet, et pour quelle stratégie de transformation sociale ? Le 6 septembre permettra justement aux communistes de trancher.

   Souhaitons qu’ensuite les élus PCF respectent les statuts : « À chaque niveau de responsabilité, seules les décisions prises à la majorité, dans le cadre des orientations nationales du PCF, engagent le Parti. Les instances élues créent les conditions de leur mise en œuvre et de leur respect, tant dans l’espace public, dans les relations avec les partenaires et autres organisations, qu’auprès des communistes. »

   Réponse