Mélenchon : le nouveau Lénine ?
Encore un tweet polémique de Jean-Luc Mélenchon au sujet de l’antisémitisme, cette fois pour vilipender la manifestation de dimanche à l’appel de Yaël Braun-Pivet et de Gérard Larcher. De quoi interroger la stratégie, et les modèles, du leader insoumis.
Mélenchon a eu Mitterrand pour modèle. L’a-t-il troqué contre celui de Lénine ? En 1917, alors qu’une partie de ses camarades plaident pour une attitude modérée à l’égard du gouvernement provisoire qui suit l’abdication du tsar Nicolas II, Lénine plaide pour l’intransigeance. Pas de soutien au gouvernement bourgeois, tout le pouvoir doit passer aux soviets.
Mélenchon applique le modèle à la lettre. Il faut choisir son camp : Israël ou la Palestine. Qui n’est pas totalement d’un côté accepte d’être de l’autre côté. Pour l’instant, la pente est du côté d’Israël, « sous prétexte d’antisémitisme ». L’essentiel est donc de dire : nous ne serons en aucun cas de ce côté-là. Tant pis pour les hésitants et les faibles ! À la limite, mieux vaut qu’ils aillent franchement de l’autre côté.
Le choix de l’intransigeance a été porteur hier. En août 1914, les bolcheviks sont laminés, clandestins, emprisonnés, exilés ; en octobre-novembre 1917, ils prennent le pouvoir. Pourquoi ce qui a fonctionné dans la Russie de 1917 ne réussirait-il pas dans la France de 2023-2027 ?
Pourquoi pas en effet… Le problème est que la France n’est pas la Russie. L’État russe de 1917 est autocratique, mais c’est un État faible, que la guerre et son cortège de défaites ont réduit pratiquement à néant. Lénine pense que les bolcheviks vont s’emparer de l’État en prenant le pouvoir. Très vite, il se rend compte que l’État qu’ils sont sensés avoir pris n’existe pas et qu’il faut donc bâtir de toute pièces un État, même s’il s’avère être un État despotique dans les conditions d’une triple guerre impitoyable (guerre civile entre Russie ancienne et Russie nouvelle, jacquerie paysanne et intervention étrangère).
En France, l’État est contesté, mais il y a un État et, qui plus est, il y a une société civile et une opinion. Il ne suffit donc pas qu’une minorité décidée, appuyée sur les populations les plus fragiles, s’empare du pouvoir pour orienter autrement son action. Il faut des majorités pour changer la donne en profondeur, sur une période longue, et cela à un moment où, faute d’espérance, la colère se mue aisément en ressentiment, en repli sur soi, en tentation des barrières et de l’exclusion.
Dès lors, le jeu de l’intransigeance, de la violence verbale, des révolutionnaires sûrs d’eux-mêmes n’est pas seulement inefficace : il est dangereux. Mélenchon se prend peut-être pour le Lénine des temps modernes. Dans les faits, il est plus proche du « classe contre classe » de l’Internationale communiste stalinisée du début des années 1930. Heureusement, du côté de cette Internationale, il y a eu le sursaut salvateur et rassembleur du front populaire en 1934. On ne le reproduira pas dans les formes de ce temps-là. Mais l’esprit d’ouverture, lui, n’a pas vieilli.
Manifestement, Mélenchon a décidé de lui tourner le dos. Au risque des lendemains qui déchantent.
Bonjour,
je trouve la comparaison avec Lénine totalement dépourvue de sens. Vous ramenez le sujet sur la position par rapport à l’Etat et à la prise concrète du pouvoir : on en est loin dans le cas présent.
J’espère que vous reconnaitrez tout de même que ça serait une pilule dure à avaler que de manifester contre l’antisémitisme « aux côtés » du RN ; même « aux côtés » de la droite « classique » qui rejette tout ce qui n’est pas judéo-chrétien ; comme « aux côtés » de la macronnie qui nous sert une loi (de plus) sur l’immigration qui exacerbe (encore plus) la xénophobie.
Mais pourquoi la gauche n’a-t-elle pas proposé une manifestation contre l’antisémitisme ? Pourquoi a-t-on dû attendre que la droite le fasse ?
NUPES ou pas, à quoi sert la gauche si elle ne propose rien ?
Les grands perdants de cette journée du 7 octobre sont ceux qui sont pour la paix : en Palestine, en Israël et partout ailleurs dans le monde et, quel que soient leur opinion, les palestiniens et les israéliens. Par son horreur, le Hamas a offert une occasion en or aux plus virulents, aux exterminateurs : il a relancé la machine guerrière.
Et en France, après la réaction de certains, il est devenu impossible de parler du sujet, de discuter, de débattre, d’avancer des idées. Tout est figé dans la pire des situations. On ne crie pas « qui ne saute pas n’est pas marseillais », on dit simplement qui ne soutient pas l’état d’Israël est antisémite !
Au lieu d’expliquer la situation des palestiniens à Gaza ou ailleurs, de dénoncer les exactions des colons israéliens en Palestine, de prouver qu’on peut être pour la paix, contre la politique de l’état d’Israël et contre les tueries causées par le Hamas, de montrer comment Israël et le H
Complètement d’accord ! Comment manifester avec une droite et des fascistes qui sont les initiateurs de l’antisémitisme ? La droite mélange très habilement les questions d’antisémitisme avec la guerre font le israéliens depuis si longtemps aux palestiniens. Que la FI refuse de s’associer avec ces hypocrites est normal et qu’une partie de la gauche se mélange avec la droite est scandaleux ! Il faut dire que la social-démocratie n’est pas non plus innocente !
Le Hamas est allé à l’école de l’Israël sioniste et raciste qui assassine, vole, emprisonne et violente les Palestiniens depuis 75 ans. Il suffit de regarder ce qui se passe aujourd’hui en Cisjordanie où les colons tuent (mais gentiment et poliment) les Palestiniens. Le 7 octobre a été une réponse brutale du Hamas aux Israéliens qui font la même chose : il y a 5 000 otages palestiniens dans les geôles d’Israël, dont Marouan Barghouti, et il y a 250 israéliens dans les geôles du Hamas. Par ailleurs, tout le monde sait que dans les colonies, les colons sont armés, comme en Cisjordanie.
Aujourd’hui, on s’accommode fort bien que des bombes tombent massivement sur Gaza, non pas en réponse au Hamas, mais en continuation d’une pratique historique violente et coloniale. Et les 10 000 morts vont générer 50 000 nouveaux combattants du Hamas. Cette violence s’autoalimente.
Il n’y a pas d’autre solution que la justice : Israël doit se retirer des territoires occupés et la diplomatie doit s’attaquer à la création d’une fédération de deux structures démocratiques et laïques.
Fin du message précédent, désolé.
Au lieu d’expliquer la situation des palestiniens à Gaza ou ailleurs, de dénoncer les exactions des colons israéliens en Palestine, de prouver qu’on peut être pour la paix, contre la politique de l’état d’Israël et contre les tueries du Hamas, de montrer comment Israël et le Hamas maintiennent les peuples palestiniens et israéliens dans la terreur…
Nous en sommes à nous déchirer sur les propos de tel ou tel sur des « media » où il est impossible d’exprimer une idée claire, expliquée et argumentée, où seuls les mots les plus outranciers sont visibles/audibles.
Aurions-nous la gauche la plus bête du monde ?
Cordialement.
Il faut appeler à un rassemblement dimanche contre l’antisémitisme et les racismes, pour la paix, le cessez-le feu, la libération des otages….
Merci beaucoup pour la richesse de votre commentaire.
Je suis d’accord avec vous sur toutes les grandes lignes.
Vous m’évitez le long travail de les écrire.
Je rajouterais pour ma part que:
Que ce soit la guerre en Orient, en Europe ou autre, il nous faut une force diplomatique efficace et militaire ou humanitaire responsable des évènements selon leur contexte.
Pour Israel et la Palestine, j’ai du mal à lire les mots « Paix » ou « Cessez le feu ». Ce sont des termes très réducteurs sur le contexte des évènements, passés et présent. A mon avis il vaudrait mieux employer les mots « En finir avec la situation et trouver les solutions en protégeant les populations civiles en premier, et des deux cotés »
Ce ne sont que quelques mots qui n’ont aucunes incidence. Il me reste juste mon pouvoir de vote et les manifestations pour mettre une goutte d’eau dans l’Ocean.
Mais mon bulletin n’ira certainement pas chez Melenchon. Je l’avais écris avant les évènements en Israel. Il n’a pas les compétences à l’internationale pour être chef des armées et de la diplomatie, etc …
Cordialement.
Tout à fait d’accord : « Paix » et Cessez-le-feu » sont réducteurs de ce que nous pouvons souhaiter entre les palestiniens et les israéliens.
Comparaisons dérisoires !
Il faut le dire clairement cette marche est une escroquerie.
Avec Bardella qui nous explique que JM LE PEN n’est pas antisémite et Zemmour pour qui Pétain est un sauveur de juifs , qu’est ce que des gens de gauche iraient y faire ?
Le but de cette opération n’est -il pas de dire que celles et ceux qui osent s’opposer à la politique de Netanyaou et de ses alliés suprémacistes , aux crimes contre la population de Gaza, à la négation des droits du peuple Palestinien sont des antisémites.
N’oublions pas que la présidente de l’assemblée Nationale a assuré le gouvernement Israélien de son soutien total.
Attention à ne pas banaliser cette escroquerie qui une fois de plus sert à banaliser l’extrême droite.
Oui, la droite et particulièrement l’extrême-droite exploitent le sujet de l’antisémitisme pour se fabriquer une posture de rempart de la communauté juive, posture particulièrement odieuse et écœurante de la part des héritiers de la collaboration.
Mais y a-t-il un regain d’antisémitisme en France oui ou non ? Et celui-ci se nourrit-il de l’explosion de violence en Israël et à Gaza ? Le contester serait malhonnête. Dans ces conditions, le tweet Je JLM est du même acabit que ceux auxquels il prétend s’opposer.
Tous ceux qui refusent d’entonner le chant de la défense inconditionnelle d’Israël, qui interrogent le sionisme et ses dégâts (quel euphémisme !) sont immédiatement taxés d’antisémitisme. Et que fait Mélenchon ? Ils taxent à l’avance tous ceux qui s’émeuvent du regain d’antisémitisme d’alignement inconditionnel sur Israël !
D’un côté on taxe les non-sionistes d’antisémites.
De l’autre, on fait de tous les adversaires déclarés de l’antisémitisme des partisans du sionisme le plus meurtrier.
Ces 2 camps qui semblent s’opposer tiennent en fait le même discours.
Dis donc, Regards participant dans la même chose qui a vu Corbyn tomber au Royaume-Uni… Alors ni Corbyn ni Mélenchon étaient susceptibles de révolutionner le fonctionnement de nos sociétés, mais les tamponner avec « antisémite » sans la moindre preuve est un brin orwellien.
Sinon cette partie m’interpelle :
« Il faut des majorités pour changer la donne en profondeur, sur une période longue, et cela à un moment où, faute d’espérance, la colère se mue aisément en ressentiment, en repli sur soi, en tentation des barrières et de l’exclusion. »
Autant dire que selon Regards c’est foutu. D’autant plus que si la recette de Regards est la seule qui vaille selon Regards, on va passer des décennies et décennies à patiemment œuvrer dans le système à renverser pour le renverser sur ses propres termes, son terrain, alors que l’urgence de changement radical est telle qu’il n’y a simplement pas le temps pour ça (et, surtout, ça paraît pas du tout crédible, il faut procéder d’une façon nouvelle pour obtenir l’adhésion à un changement radical, les gens ne croient plus aux vieilles façons de faire et la recette datée de Regards n’est donc pas susceptible d’inverser l’abstention).
Je suis d’accord pour dire que Mélenchon est un renouveau aussi peu que Ruffin ou Macron ou Le Pen, mais je ne suis pas d’accord pour dire qu’il est antisémite ni que Regards a trouvé un nouveau chemin à suivre.
https://scheerpost.com/2023/11/05/israels-final-solution-for-the-palestinians/
Là je ne comprends plus… Entre cet article et Pablo qui disait hier soir sur France 5 qu’il en a marre de parler de Mélenchon qui est juste président de l’Institut de la Boétie… Faut se décider quand même. Moi je suis d’accord avec moins d’obsession sur « Mélenchon », plus de fond – mais je ne vois pas Regards sur ce terrain non plus.
Alors mon arrière-grand-père qui était dans un camp de concentration pour ses convictions de gauche n’aurait pas compris l’inhumanité qui consiste à valoriser une « vie juive » plus qu’une « vie arabe » ou « vie musulmane », ce qui se fait là, maintenant, en pratique dans les médias mainstream jusqu’à Regards tout comme par presque tous les dirigeants des partis dans l’assemblée. Je veux bien croire que plusieurs croient sincèrement lutter contre l’antisémitisme, mais voilà, en agissant comme si on était juste après la seconde guerre mondiale, alors que ça fait presque 80 ans que les droits des palestiniens sont bafoués, que des millions ont perdu leur vie dans des guerres en Iraq, Afghanistan, Libye, Syrie, maintenant ce que fait Israël, …, mettre l’antisémitisme au premier plan des préoccupations plutôt que faire une manifestation contre TOUTE discrimination et manque d’égard à la vie humaine c’est simplement CONTREPRODUCTIF. Sincèrement : faut ouvrir les yeux un peu, sinon il y va y avoir encore pire que Macron…
Mais d’où vous vient ce parallèle absurde entre Lénine et Mélenchon ??? Article courageusement signé « la rédaction », on comprend pourquoi… du pure bavardage.
Ridicule.
« Pour l’instant, la pente est du côté d’Israël, « sous prétexte d’antisémitisme » »
Je ne sais pas si la marche contre l’antisémitisme est un « prétexte » au soutien d’Israël, mais il n’est pas interdit de penser qu’il y a un lien, Yaël Braun-Pivet ayant exprimé son « soutien inconditionnel » à Israël. On verra combien de drapeaux israéliens seront brandis à la marche « contre l’antisémitisme ».
J’aurais été plus convaincu si la marche avait été lancée contre l’antisémitisme, l’islamophobie et le racisme, pour un cessez-le-feu et le respect des accords internationaux.
J’aurais été plus convaincu si la marche avait été lancée contre l’antisémitisme, l’islamophobie et le racisme, pour un cessez-le-feu et le respect des accords internationaux. »
.
Tout à fait d’accord avec vous, mais apparemment il ne s’agissait pas de lutter contre le racisme mais contre … le complotisme! Regardez cette vidéo du discours d’une élue dijonnaise devant le gratin des élus bourguignons à partir de la minute 7. Edifiant.
« https://dijon-actualites.fr/2023/11/13/rassemblement-antisemitisme-400-personnes-rassemblees-place-de-la-republique-a-dijon/
Submergée par le goût du dégoût, j’ai beau me racler la gorge, cette envie de vomir ne passe pas ! Ni juive, ni palestinienne mais HUMAINE ! Pourquoi faut-il à tout prix choisir « son camp » ? Pourquoi avoir tant de mal à se mobiliser contre TOUTES les formes de barbarie ? Je me fous de l’origine du massacre, leur résultat est le même : des cadavres, des cadavres encore et toujours des cadavres ! Je suis de la génération du « plus jamais ça » et on voudrait me faire croire que ce slogan n’est plus d’actualité ???
Çà veut dire quoi cet article ? … Dicté par Roussel et Autain ?
Il ne vaut pas mieux que les médisances de droite, extrême droite.
Le sang coule à flots en Palestine. Depuis les accords Balfour, depuis 1948 surtout. Les Palestiniens sont dépossédés de leurs terres, méprisés, frappés, emmurés.
La terreur est journalière depuis 1948. Terroristes sont les militaires israéliens. Autant que les armées françaises, anglaises à travers le Monde,
Mélenchon est HUMAIN. Comme l’est le Parti de Gauche qui a sauvé de la débâcle totale le PCF, le PS.
Mélenchon déteste que le sang coule : en Palestine, Afrique Centrale, Ukraine… Il propose, il propose, sans cesse, sans cesse, arguments, idées. Grâce aux pacifistes jeunes et vieux qui l’entourent.
Lénine, Staline et les suivants ont joué les mêmes scénarios : colonies, centralisme à outrance , déplacements de populations (Tiens, comme Israèl !)… Malgré tout, je leur accorde que les occidentaux leur mettaient des bâtons dans les roues dès 1918).
Mélenchon et son entourage proposent un véritable changement de société où le Peuple a sont mot à dire. Une 6° République que PCF, PS et dans une moindre mesure les Verts ne veulent pas, se vautrant dans la mélasse de la v° République.
On ne commente pas l’Histoire. On la comprend. On l’étudie, en détails.
Mais non Mélenchon n’est pas Lénine et les LFI ne sont pas des Bolchéviks. Mélenchon est un vieux Lambertiste qui s’est pris pour Mitterand et les LFI ruminent comment lui faire le coup que Mélenchon Cambadélis et d’autre ont fait au vieux Lambert.
salut à chacun.e. j’ai bien l’impression qu’il faudrait qu’on arrête de causer du Méluche. il a merdé ces derniers temps (et les plus « intelligents du monde » médiatiques se penchent sur son cas) : il ne voulait pas condamer le condamnable parce que il y aurait un « mais ». le « mais » n’empêche aucune condamnation, au contraire condamner c’est pouvoir être clair pour ensuite développer et complexifier. mais l’ensemble de la gauche a merdé : elle eut du se positionner tôt en dehors des « manifestations obligatoires » de la bien pensance calculatoire macrnoik: soit des manifestations de gauche antiraciste et anti-antisémite sans droite récupérante. c’est à dire contre l »‘obligation « d’être ensemble » nationalement et rester à gauche contre les odieux phraseurs manipulateurs fleurtant avec l’extrême droite (macron, darmanain, et même la « gauchiste » borne). Regards should regard elsewhere, malgré son « obligation » à devoir tout commenter, ce que je comprends, mais la distance au « feux » de l’actualité parfois impose un silence, une retenue, une attente, une question sans réponse. JLM devient probablement un problème non pas à cause de cette terrible situation (là bas, et lamentable ici) mais parce qu’il n’a pa su intégrer la diversité au sein même de la gauche radicale. s’il a incarné pour beaucoup (et pour moi) l’espoir d’un deuxième tour (que Roussel enterra) puis d’un troisième (qui fut relativement un succès), il devrait maintenant participer à l’élaboration d’une succession heureuse (ce qui ne veut pas dire concéder aux divreses gauches plus ou moins conservatrices). une succession dans la gauche radicale qui devrait marquer son territoire imaginaire (comme LM l’a assez bien fait dans les dernières campagnes, quand il parlait d’horizon et non d’actualités). et enfin, rester solidaires des citoyens de france juifs victimes de violences ici, et les autres victimes régulières qui vivent la mise de côté sociale que sont les « non blancs » au pays de cocagne. et toujours, dénoncer les saloperies des gouvernements israéliens en cours depuis hélas longtemps. les débats intreminables pour déterminer qui est « bien » et qui ne l’est pas pourrissent au final la situation, trop complexe, trop sensible. trop c’est trop.
Comparer Mélenchon à Lénine n’a aucun sens. C’est seulement le vieux trotskyste qui refait surface.
mélenchon le social-démocrate, le lamberto issus du ps et fan de miterrand, comparé à lénine? Je ne sais pas ce que vous prenez mais j’en veux. Et je pense que les ml doivent s’étouffer en lisant ça.
Article un peu cringe et signé courageusement « la rédaction ».
Personne n’avait envie d’assumer ?
D’une, on sait très bien que Larcher fait la marche uniquement pour le ravitaillement en cours et le buffet à l »arrivée…
De deux, pas de p….. de compromis, bordel !!
Il y a actuellement une petite musique médiatique et politique insidieuse qui nous dit : Mélenchon et LFI ne sont plus « dans le champ républicain » , sont antisémites alors que le Rn serait dans le camp du bien en participant à la marche du 12/11.
Des gens qui se disent de gauche cautionnent cette ignominie.
Attention : gens de gauche en sabotant avec délectation la NUPES vous nous imposez de regarder passer les trains de la la Macronie et du RN.
Vous programmez de futures défaites , dont il faudra un jour rendre compte .
Sans union la gauche est morte , tout le monde le sait , mais peut être est cela que veulent celles et ceux qui répètent mécaniquement : » nous sommes trop différents pour nous unir « .