Glucksmann-Mélenchon : deux visions pour une révolution écologique
Deux candidats, deux projets et une même urgence : la bifurcation écologique. Mélenchon et Glucksmann en font leur priorité mais ne donnent ni le même rôle à l’État, ni la même place au marché, ni le même sens à la transformation de notre modèle productif.
La bataille de l’écologie aura lieu en 2027. À gauche en tout cas, les deux candidats entendent en faire un marqueur essentiel de leur projet présidentiel. Ce lundi, Raphaël Glucksmann, accompagné de Yannick Jadot, a présenté les premières mesures de ses « 100 jours de la révolution écologique ». Quelques jours plus tôt, Jean-Luc Mélenchon publiait les premiers chapitres de son programme, consacrés à la « bifurcation écologique et sociale ». Les deux hommes partagent un constat : le marché ne résoudra pas spontanément la crise climatique, l’État doit reprendre la main et la transition ne pourra réussir sans justice sociale. Derrière un vocabulaire parfois commun se dessinent pourtant deux conceptions de la transformation écologique.
TOUS LES JOURS, RETROUVEZ L’ESSENTIEL DE L’ACTU POLITIQUE DANS NOTRE NEWSLETTER
L’urgence climatique, d’abord. Raphaël Glucksmann veut inscrire la « République écologique » dans la Constitution, déclarer l’état d’urgence écologique et engager 200 milliards d’euros d’investissements publics sur cinq ans. Il propose de taxer les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros et les superprofits pétroliers et gaziers. Jean-Luc Mélenchon défend lui aussi une inscription constitutionnelle de l’exigence écologique, avec la règle verte : ne pas prélever sur la nature davantage qu’elle ne peut reconstituer. Tous deux refusent de laisser la transition aux seules forces du marché et assument une intervention publique massive. Ils s’accordent également sur la nécessité de faire contribuer les plus riches et les grands pollueurs.
L’appui aux catégories populaires constitue un autre terrain de rencontre. Le million de pompes à chaleur à un euro par jour et le leasing social pour un million de voitures électriques proposés par Raphaël Glucksmann répondent au programme insoumis : rendre la transition accessible et non une contrainte supplémentaire. Mais la convergence s’arrête lorsqu’il faut définir les moyens.
Pour Raphaël Glucksmann, la transition doit permettre de moderniser l’industrie française, de renforcer sa souveraineté et de créer de nouvelles activités. Pour Jean-Luc Mélenchon, elle suppose de planifier les productions, pilotée par les biorégions, en relocalisant les secteurs essentiels, en conditionnant les aides publiques et en reprenant le contrôle de certaines entreprises stratégiques. La différence ne porte pas sur la nécessité d’investir, mais sur le pouvoir de décider l’orientation de ces investissements.
Reste le désaccord de fond. Pour Glucksmann, la révolution écologique doit réconcilier transition, réindustrialisation et souveraineté. Pour Mélenchon, elle doit modifier les rapports de production, les modes de consommation et la répartition du pouvoir économique.
La différence entre les deux candidats est particulièrement visible sur l’énergie. Ils veulent accélérer le développement des renouvelables et sortir des énergies fossiles. Raphaël Glucksmann défend un mix énergétique associant renouvelables et nucléaire, avec la prolongation des réacteurs existants et un programme de nouvelles constructions. Jean-Luc Mélenchon vise 100% d’énergies renouvelables en 2060 et une fermeture progressive du parc nucléaire. Le désaccord est explicite : transformer le système énergétique en conservant le nucléaire comme pilier ou organiser sa sortie.
Les transports révèlent une opposition moins frontale. Le pass ferroviaire à un euro par jour pour les moins de 25 ans de Raphaël Glucksmann rejoint l’ambition insoumise de développer les transports collectifs et de rendre le train accessible. Mais l’échelle des réponses diffère. Au leasing social, Jean-Luc Mélenchon ajoute la renationalisation de la SNCF, la réouverture des lignes abandonnées, le développement du fret et la fin des liaisons aériennes intérieures lorsqu’une alternative ferroviaire existe en moins de quatre heures. D’un côté, rendre plus accessibles les solutions de mobilité décarbonée ; de l’autre, transformer les infrastructures et les choix collectifs qui organisent les déplacements.
Sur l’agriculture, la comparaison est encore incomplète : Raphaël Glucksmann n’a pas présenté son volet consacré à l’eau, à la biodiversité, à l’alimentation et à la pêche. Le programme de Jean-Luc Mélenchon avance déjà des propositions ambitieuses : 500 000 emplois agricoles supplémentaires, des prix planchers pour les producteurs, la protection du foncier, la lutte contre les fermes-usines et une réduction de moitié de la consommation moyenne de protéines animales. Mais une question traverse déjà les deux projets : comment concilier souveraineté alimentaire, protection du vivant et amélioration des conditions de vie ?
Reste le désaccord de fond. Pour Raphaël Glucksmann, la révolution écologique doit réconcilier transition, réindustrialisation et souveraineté. Pour Jean-Luc Mélenchon, elle doit modifier les rapports de production, les modes de consommation et la répartition du pouvoir économique. Le premier ambitionne de transformer le modèle productif ; le second entend aussi en changer les règles. L’un mise sur la modernisation industrielle et énergétique, l’autre sur la planification et la satisfaction des besoins. Ce n’est pas une nuance, c’est une divergence sur la société à construire.
Faut-il considérer ces deux orientations comme incompatibles ? Leurs convergences sont réelles : investissements publics, justice fiscale, sortie des énergies fossiles, développement des renouvelables, transports collectifs, rénovation des logements, protection des ménages populaires. Elles dessinent une base de discussion. Mais elles ne dispensent pas de débattre des désaccords : le nucléaire, la place du marché, la propriété des entreprises, le contenu de la planification et la définition de la croissance.
La droite et l’extrême droite cherchent à opposer les fins de mois à la fin du monde. La gauche doit démontrer que la transformation écologique peut améliorer les conditions de vie, créer des emplois et réduire les inégalités.
Raphaël Glucksmann et Jean-Luc Mélenchon font de l’écologie un enjeu majeur pour 2027. Leurs propositions dessinent à la fois un terrain commun et une ligne de divergence. Le défi est désormais de savoir si cette concurrence permettra de faire progresser le débat ou si elle fracturera davantage la gauche. La révolution écologique ne pourra se construire ni sur l’effacement des désaccords ni sur leur instrumentalisation.