Le RN : une politique anti-Français qui affaiblit aussi la Défense nationale ?
Le programme du RN est souvent présenté comme prenant la défense des Français et, bien sûr, de la Défense nationale. Est-ce si sûr ? Voyons les conséquences (amusantes ?) de quelques mesures.
Un ex-député RN a estimé que les bi-nationaux ne devraient pas être ministres, ce qui rappelle fortement la loi du 12 juillet 1940 de Vichy pour laquelle « ne peuvent appartenir à un cabinet ministériel que les personnes nées de parents français », donc dont les deux parents étaient Français. Malgré les cris d’orfraie de Marine Le Pen, cela semble en ligne avec la volonté du RN d’interdire certains postes aux bi-nationaux, ce qui crée deux catégories de Français, dont une a priori suspecte.
De plus, la proposition de loi constitutionnelle du 25 janvier 2024 déposée par le RN dit clairement que « la loi organique peut interdire l’accès à des emplois des administrations, des entreprises publiques et des personnes morales chargées d’une mission de service public aux personnes qui possèdent la nationalité d’un autre État », ce qui semble bien plus large que les quelques 50 postes évoqués par les dirigeants du RN. En résumé, non content de s’attaquer aux étrangers, le RN s’attaque aussi aux Français : le RN est anti-Français.
Le RN veut « réserver les allocations familiales aux Français ». Il a déjà été dit ici que cela pénalisera les enfants français de parents étrangers, ce qui est le cas des enfants nés en France d’un parent étranger lui-même né en France, ce qu’on appelle le double droit du sol. En somme, il y aura une distinction entre les enfants français, un peu comme ce fut le cas avec le statut des Juifs du 3 octobre 1940 qui renvoyait les fonctionnaires juifs, pénalisant aussi des enfants reconnus comme non-juifs, car n’ayant que deux grands-parents juifs. Ici encore, le RN s’attaque aux Français, chez les enfants en plus : le RN est anti-Français.
Le RN veut supprimer le droit du sol qui stipule aujourd’hui que « pour l’enfant né en France de deux parents étrangers : l’article 21-7 du code civil soumet l’acquisition de plein droit à la majorité à une condition de résidence continue ou discontinue en France de 5 années depuis l’âge de 11 ans ». La proposition de loi constitutionnelle du RN de 2024 explique ainsi dans son exposé des motifs que « le droit du sol est supprimé au profit de la transmission de la nationalité par filiation. La nationalité pourra en outre être obtenue, par voie de naturalisation, sur demande des intéressés et dans des conditions très strictes ». Cela se concrétise dans le nouvel article 2.1 de la Constitution : « Art. 2-1. – Est Français tout individu, né en France ou à l’étranger, d’au moins un parent de nationalité française. Un étranger peut à sa demande accéder à la nationalité française, par voie de naturalisation, s’il est assimilé à la communauté nationale et satisfait aux autres conditions requises par la loi organique », conditions qui seront donc « très strictes ». Conséquence de cette mesure, la plupart (?) des enfants étrangers nés en France et y résidant depuis des années, si ce n’est toujours, resteront étrangers. En cas de guerre, ils ne seront pas mobilisables et ne pourront contribuer à la défense du pays dans lequel la plupart auront toujours vécu. On a vu en Ukraine que le besoin de mobiliser la population civile en cas de guerre n’est pas seulement relégué aux livres d’Histoire. Le RN en empêchant les jeunes étrangers de devenir Français affaiblit la Défense nationale : le RN est anti-France.
En résumé, le RN s’attaque d’abord au travail, puis à la famille, et enfin à la patrie. C’est pas joli, joli, tout ça… Les vrais patriotes lui feront barrage dimanche 7 juillet.
« On a vu en Ukraine que le besoin de mobiliser la population civile en cas de guerre n’est pas seulement relégué aux livres d’Histoire. »
Enfin je suis contre ce qui a mené à cette guerre. Je n’estime pas que la perte de vies humaines dont il s’agit vaut le coup.
Après ça fait un moment que je me rends compte que l’idéologie de Regards n’est pas forcément en phase avec la préservation de la vie humaine.
Être de gauche ce n’est pas soutenir sacrifier des vies pour la géopolitique américaine.
Mieux vaut donc un compromis arrêtant la guerre.
Donc mauvais exemple de la part de Regards.