🔴 SONDAGE DU JOUR

9 commentaires

1. Berthelot Jacques le 17 juillet 2026 à 17:58

   La gauche hostile à LFI n’a qu’un souhait : exclure JLM du deuxième tour de l’élection présidentielle.
   Pour cela tout est bon : multiplier les candidatures bidon, se montrer très gentils avec Philippe et Attal.
   De toute façon le PS a déja commencé le travail , en ne censurant pas le gouvernement Lecornu en lui permettant de poursuivre sa politique , très à gauche comme on sait, en jetant à la poubelle le NFP et la primaire à gauche.
   La droite macroniste peut être reconnaissante pour ce parti dont la traitrise et la fourberie sont la marque de fabrique. Dignes héritiers de Guy Mollet.

   Réponse
2. Renoux le 18 juillet 2026 à 09:39

   Pourquoi omettez-vous de suggérer le chouchou de c.Tricot, le très droitier Glucksmann ?

   Réponse
3. Toto le 18 juillet 2026 à 21:13

   J’apporte des alliés pour cette goche anti-LFI :
   https://www.youtube.com/shorts/H5ypzqCNKdQ

   Vous notez qu’ils applaudissent TOUS quand Faure, fait huer la gauche non-caviar !

   Réponse
4. Lafleur le 22 juillet 2026 à 16:00

   Cher Loïc,

   La vraie question me semble être celle-ci : où se situe le pouvoir ?

   Si le pouvoir économique, le pouvoir médiatique et une grande partie du pouvoir culturel restent hostiles à toute rupture, alors imaginer qu’une victoire à l’Élysée suffirait à transformer la société relève d’une illusion dangereuse. On peut gagner une présidentielle et perdre immédiatement sur le terrain des rapports de force réels.

   La question n’est pas seulement institutionnelle ; elle est politique et sociale. Une VIe République plus démocratique ne saurait être un simple habillage présidentiel de plus.

   Nous sommes pour le socialisme, pas pour une social-démocratie « de rupture » qui, depuis 1983, n’a cessé de reculer devant le capitalisme au lieu de le combattre ; qui a cédé au coup d’état permanent et qui in fine utilisera la violence d’Etat en faveur du libéralisme économique et les lubies du néo-capitalisme des loisirs contre les prolétaires producteurs.

   C’est précisément là qu’intervient le « communisme de conquête » : non comme un slogan de conquête électorale, mais comme un programme pour l’exercice du pouvoir. Réindustrialisation, services publics, maîtrise publique de l’énergie, planification démocratique, relocalisation productive, souveraineté populaire, droits nouveaux pour le travail, lutte contre le pouvoir du capital financier et médiatique : voilà ce qui donne un contenu marxiste, donc communiste, à la rupture avec l’ordre social et économique existant.

   Autrement dit, la question n’est pas seulement de savoir qui peut gagner une élection. Elle est de savoir quels pouvoirs concrets il faut conquérir pour transformer durablement la société. C’est là que se joue la différence entre une logique de captation électorale sociale-démocrate, y compris populiste, et une logique communiste de transformation sociale.

   Voilà, je pense qu’il faut critiquer la personnalisation de la vie politique française. Je pense aussi qu’il est nécessaire de critiquer une stratégie qui tend à concentrer les espoirs de transformation sur l’élection présidentielle, alors même qu’elle revendique une VIᵉ République plus parlementaire et participative. Et une alternative existe proposée par le PCF.

   Fraternellement,

   Réponse
   • lemasseur le 24 juillet 2026 à 10:57

     Gagner une présidentielle dans le cadre de la Vème ne peut se faire sans passer par une organisation strictement verticale avec un.e dirigeant.e clairement identifié.e et le parti derrière tout simplement parce que l’on ne joue pas au polo en maillot de bain mais à cheval.
     D’où le paradoxe apparent d’en appeler à une VIème déprésidentialisée tout en assumant une organisation pyramidale et identifiée à un individu. Paradoxe apparent parce que l’on oublie toujours que personne n’a le choix du cadre institutionnel et de ses contraintes, quand bien même on milite pour les changer du tout au tout: Avant d’avoir le pouvoir, il convient de la conquérir et quand le pouvoir est par nature personnel, c’est une personne qui concourt.

     Sinon, je suis preneur (sans aucune ironie) du programme dont vous esquissez les grandes lignes, issus des rangs du PCF semble t-il, et dont je n’ai pas encore entendu parler.
     PCF par ailleurs bien connu pour son organisation horizontale et sa sainte horreur du culte du chef.

     Réponse
     • Lafleur le 24 juillet 2026 à 16:30

       Cher Lemasseur,

       Je comprends votre raisonnement : la Ve République impose une forte personnalisation de l’élection présidentielle. Personne ne nie cette contrainte institutionnelle.

       En revanche, je ne crois pas qu’il faille transformer une contrainte en stratégie politique permanente. C’est précisément là que réside notre divergence. Les institutions produisent des effets ; elles ne déterminent pas mécaniquement la manière dont un parti construit son rapport au peuple.

       Marx dénonçait déjà le « crétinisme parlementaire », c’est-à-dire l’illusion selon laquelle les institutions résumeraient à elles seules la vie politique. Aujourd’hui, nous pourrions parler d’un crétinisme présidentialiste : croire que la transformation sociale dépend avant tout de l’élection d’un homme ou d’une femme à l’Élysée.

       Or le pouvoir réel ne se réduit pas à la présidence. Il y a le capital financier, les grands groupes industriels, les médias, l’appareil d’État, les institutions européennes, les rapports de production eux-mêmes. Sans organisation populaire durable, sans majorité sociale, sans implantation dans le monde du travail, une victoire présidentielle reste extrêmement fragile (cf. Mitterrand et Hollande). C’est précisément pourquoi le communisme de conquête ne désigne pas seulement une conquête électorale. Il vise la conquête progressive de pouvoirs économiques, sociaux, culturels et politiques permettant de modifier durablement le rapport de forces.

       Vous dites ne pas connaître ce programme. Pourtant, le 40ᵉ congrès du PCF l’a largement développé : réindustrialisation, planification écologique articulée au maintien d’une filière nucléaire publique, reconquête énergétique, pôle public bancaire et financier, nouveaux pouvoirs des salariés dans les entreprises, développement des services publics, sécurité de l’emploi et de la formation, souveraineté industrielle, paix et coopération internationale. Ce n’est pas un simple catalogue de mesures : c’est une stratégie de transformation des rapports de production. Je vous invite à lire le Plan Climat (seul le PCF a produit un tel travail) : https://ecologie.pcf.fr/plan-climat/

       C’est aussi ce qui distingue le PCF de LFI sur plusieurs points importants. Là où LFI, comme force social-démocrate populiste, met souvent l’accent sur la rupture institutionnelle et la dynamique présidentielle, le PCF insiste davantage sur la reconstruction du monde du travail organisé, la réindustrialisation productive, l’ancrage territorial et l’intervention des salariés dans l’entreprise. Ces différences ne sont pas anecdotiques : elles renvoient à deux conceptions de la transformation sociale.

       Enfin, vous concluez par : « Il faut surtout faire barrage à la fausse gauche. » Mais l’expérience des vingt dernières années montre justement les limites de cette logique du « moindre mal ». Beaucoup des cadres de LFI auraient été au PS avant 2012. Mélenchon a participé à ce PS, de Mitterrand. Le rassemblement derrière le candidat réputé le mieux placé n’a ni empêché la progression de l’extrême droite ni permis une transformation sociale durable. L’enjeu n’est donc pas de concentrer toujours davantage la gauche autour d’une personnalité ; il est d’élargir son assise dans les catégories populaires, notamment parmi celles qui s’abstiennent massivement.

       C’est pourquoi je pense qu’une candidature communiste ne divise pas mécaniquement la gauche. Son absence engendrerait même de l’abstention supplémentaire.

       Elle peut au contraire contribuer à reconstruire une hégémonie populaire en parlant à des travailleurs qui ne se reconnaissent plus dans l’offre politique actuelle. L’unité n’est pas l’effacement des communistes ; elle est le résultat d’un projet capable de convaincre plus largement.

       Fraternellement,

       Réponse
5. Lionel Mutzenberg le 23 juillet 2026 à 18:25

   Il faut surtout faire barrage à la fausse gauche, et aux vraies droites, qui viennent bouffer jusqu’à dans les gamelles de nos enfants !

   Réponse
   • Lafleur le 25 juillet 2026 à 19:01

     Cher Lionel,

     Je partage ton refus de la droite et de l’extrême droite. Mais justement, il faut sortir du réflexe « tous derrière celui qui semble le mieux placé » : c’est le fameux « vote utile » qui nous transforme depuis des années en castors électoraux.

     À force de barrages, on finit toujours par retrouver le même fleuve !

     La question matérialiste n’est pas seulement : « qui peut battre qui au second tour ? » Elle est : quelle stratégie reconstruit durablement la conscience de classe et le rapport de force populaire ? Or, LFI a manifestement échoué.

     La NUPES puis le NFP ont montré les limites d’une addition électorale de forces dont les orientations restent contradictoires. Le PCF n’a pas besoin de devenir la force d’appoint d’une autre organisation : il doit reconstruire son autonomie, son implantation populaire et son projet socialiste.

     Sinon, on peut gagner une élection sans changer le rapport de force avec le capital. Et c’est précisément cette illusion que l’expérience de 1981 devrait nous avoir appris à dépasser.

     Le rassemblement, oui. Mais pas comme une fin en soi et surtout derrière « un chef », un rassemblement populaire autour d’un projet permettant au peuple de reprendre la maîtrise de son destin. C’est pour cela qu’il faut voter PCF!

     Fraternellement

     Réponse
6. jean gaudefroy le 31 juillet 2026 à 12:02

   et les communistes et électeurs communistes y pensent quoi dans ce sondage ?????
   hein bon ???
   s’il s’agit d’un sondage ???? mais je comprends pas tout
   merci fraternel

   Réponse