90 ans plus tard, le Front populaire résonne encore dans la mémoire française. Chacun à gauche se réclame du grand exemple, mais la plupart du temps pour valoriser le choix politique du moment. L’historien Roger Martelli rappelle les faits.
Il n’y a certes pas une vérité unique du Front populaire et chacun est libre de dire ce qu’il retient de l’événement. Est-il toutefois possible de retenir des points de repère partageables, à partir de ce que l’on sait aujourd’hui de l’événement lui-même ? Quelques suggestions en ce sens…
Le Front populaire n’est pas un moment particulier, condensé en une date, 12 février 1934, 14 juillet 1935 ou avril-mai 1936. C’est un phénomène à la fois national et international, qui s’étale entre le coup de force d’extrême droite du 6 février 1934 et le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.
Il est associé avant tout à trois partis politiques français : le Parti communiste (Maurice Thorez), le Parti socialiste SFIO (Léon Blum) et le Parti radical (Édouard Daladier). En fait, il a été scellé par le rapprochement d’une centaine d’organisations, syndicales, associatives et intellectuelles tout autant que partisanes. Dans le processus qui conduit à la victoire du Front populaire, la Ligue des droits de l’homme et les regroupements intellectuels (comme le Comité de vigilance des intellectuels antifascistes) comptent au moins autant que les partis.
Alors que les partis de gauche se disputaient violemment, et le faisaient encore au lendemain de l’émeute antirépublicaine du 6 février 1934, c’est la base populaire du PC et du PS qui affirme l’exigence de l’unité, dans plus de 350 localités entre le 7 et le 12 février. Les directions politiques ont alors l’intelligence d’entendre cet appel, au lieu de se crisper sur leurs positions. Les communistes prennent conscience des risques de leur isolement, à Paris comme à Moscou. Ils se distancient de la ligne sectaire qui avait prévalu, notamment en Allemagne avant 1933. Les socialistes, qui essayaient de se situer entre le PC et les radicaux, sentent qu’ils peuvent prendre le pas sur le radicalisme jusqu’alors dominant à gauche. Quant aux radicaux, ils finissent par se convaincre qu’un tournant franchement à gauche est la condition pour ne pas se laisser distancer définitivement.
Pluraliste par fondation, le Front populaire est un mouvement « total », qui touche toutes les sphères de l’existence sociale, de l’économique jusqu’au symbolique. Il cristallise le passage du capitalisme vers une forme régulée mais non autoritaire, plus redistributrice et protectrice, un basculement jugé nécessaire par les élites dirigeantes pour éviter l’option fasciste-nazie ou la subversion bolchevique.
Le Front populaire, c’est donc à la fois un mouvement populaire massivement présent dans la rue, une initiative politique à gauche poussée jusque dans les urnes et l’effet d’un mouvement ouvrier en pleine expansion. Le Front populaire se forge dans la rue, triomphe électoralement dans des élections à participation massive (85% de votants) et impose enfin la reconnaissance du monde ouvrier à l’occasion de la plus grande grève de l’histoire française.
Nous ne sommes plus du tout dans la situation de 1934-1936. Que nous dit pourtant le Front populaire, par-delà les décennies qui nous sépare de son époque ? Il nous rappelle que la gauche perd de sa force propulsive, quand elle ne s’attache pas suffisamment à l’ensemble des maillons qui constituent la grande chaîne de l’émancipation humaine. Elle ne s’est pas alors souciée de savoir s’il fallait se préoccuper avant tout du quantitatif ou du qualitatif, de faire du social ou du « woke », de s’adresser aux tours plutôt qu’aux bourgs. Intuitivement, elle savait que, sans un grand récit de dignité, qui relie l’économique, le social, le démocratique et aujourd’hui l’écologique, il ne peut y avoir de mise en mouvement populaire et massive. En 1936, la gauche politique a su mobiliser ses forces vives, ouvriers et employés, sans laisser de côté la paysannerie et les classes moyennes. Enfin, elle a su porter ce que nous appelons aujourd’hui un désir de changement radical, mais sans oublier que tout changement, grand ou petit, ne s’impose que s’il est accepté par une majorité, à gauche et pas seulement à gauche.
Le Front populaire l’a emporté parce que, dès février 1934, le désir d’unité a pris la forme d’une aspiration de masse. En cela, il a su être un état d’esprit, avant d’être une alliance en bonne et due forme. Il en est sorti deux années propulsives où s’est noué un mariage de trois éléments décisifs : l’attachement aux valeurs fondatrices de la « Sociale », chère à la gauche et au mouvement ouvrier ; la conviction qu’il n’y a pas de mouvement antifasciste sans projet d’émancipation pour le soutenir (« le pain, la paix, la liberté ») ; enfin, la certitude qu’il ne peut y avoir de peuple rassemblé sans rassemblement de toutes les forces, partisanes et autres, qui se réclament de lui.
NB. Qui veut rafraîchir ses connaissances sur le Front populaire peut se reporter à l’excellente synthèse de Jean Vigreux, Découvrir le Front populaire, Éditions sociales, 2026.
Pourquoi les dirigeants de toute la gauche n’écoutent ils pas la demande d’union… cela peut ressembler à du mépris. Le trio Gluksmann fait pitié à croire qu’il pourra rallier la gauche et le centre( donc la droite) . Le PC est décevant à vouloir présenter un candidat qui, aussi sympathique soit il n’atteindra pas 5% des voix!
LFI on l’a compris, compte sur le talent oratoire de Melenchon et croit qu’il peut gagner. Surdité et aveuglement . Le changement , le vrai… oui… la brutalité , non.
Ça bloquerait toute avancée sociale car la droite dans toutes les façons serait présente, forte et déterminée à éjecter la gauche de LFI!
Alors unissez vos talents, mettez vos égos de coté , , continuez à travailler votre dénominateur commun , vos programmes , que le meilleur gagne la primaire.
Redonnez nous un peu espoir en la politique
Merci beaucoup cher Roger pour ces rappels et repères historiques salutaires et bienvenus dans nos temps si décevants pour routes les gauches.
.Nous avons besoin d’apports réflexifs comme le tien et ceux de Ludivine Bantigny, Jean Vigreux et Serge Wolikow ( auteurs d’un excellent ouvrage collectif a paraître chez Libertalia des le 22 mai). Pour comprendre cette période sans raccourcis rapides et nuancer fortement les comparaisons trop mécanique avec aujourd’hui.
Vive le Front populaire de mai et juin 1936!
Pour l’avenir, il conviendrait que la gauche se pense au delà du travail et propose un horizon en dehors des questions économiques.
Faire du droit au bonheur un impératif, le droit à ne pas mourir de faim ou de mauvais traitements n’étant que le minimum du pré-requis et aucunement un horizon indépassable.
Pour ce faire, la gauche doit impérativement défaire l’imaginaire consumériste qui consume la planète, sortir de la société de la consommation à l’intérieur de laquelle la gauche ne peut qu’être en porte à faux.
Sans décroissance, pas de gauche possible, c’est aussi bête que cela.
Très bon article, très synthétique. Dommage de ne pas citer aussi le livre de Ludivine Bantigny (très bon lui aussi, des éclairages peu développés jusque là, en particulier un chapitre très éclairant sur la politique coloniale du FP).
La brutalité ? Quelle brutalité ?
Point de départ : Le Front Populaire de 1936, puis les trahisons de nos partis et de nos élites, de notre bourgeoisie. Lire, ou relire, de Marc Bloch – L’étrange défaite – écrit en 1940.
Marc Bloch n’a pas eu la chance de Léon Blum, il a été exécuté dès le débarquement des forces alliés, comme d’autres avant lui.
La brutalité elle est toujours présente du même côté des privilégiés, prétendre à un monde meilleure, une société plus juste, ce ne peut être de la brutalité, ou alors…
Reste encore un espoir : Le Front Populaire n’aurait pas été ce qu’il a été sans les forces populaires qui ont imposé les acquis sociaux qui ont permis au peuple d’avoir des droits, bien au delà du programme limité par la SFIO.
Ben oui, déjà !
Il faudrait rappeler aussi que les grèves avec occupation ont commencé après la victoire de la gauche unie aux élections. Des progrès sociaux non inscrit dans le programme du Front Populaire ont été obtenus. Une victoire aux élections ne suffira jamais sans un important mouvement populaire qui peut prendre diverses formes. C’est ce qui a manqué en 1981 et a permis la dérive qui a suivi.
La chambre de Front populaire, élue en 36, n’a-t-elle pas assez vite pris un virage à droite ? Et na-t-elle pas AUSSI voté les pleins pouvoirs à Pétain ?
C’est oublier que les pleins pouvoirs ont été votés par ce qui était alors l’Assemblée nationale : la réunion de la Chambre des députés et du Sénat. Or, le Sénat n’a jamais eu de majorité Front populaire. Qu’il y ait eu des élus du Front populaire qui les ont votés, c’est indéniable mais leur vote eut-il été inverse, les pleins pouvoirs eussent été adoptés.