🔴 CYBERHARCÈLEMENT DU JOUR

3 commentaires

1. Florent le 6 mars 2026 à 08:13

   Les seules critiques, virulentes de plus, autorisées ne doivent viser que JLM, c’est pourtant bien connu.

   Réponse
2. carlos_H le 6 mars 2026 à 08:32

   Pablo, j’adhère sans réserve à la dénonciation que vous faites de ce cyber harcèlement injuste et m’y associe d’abord pour affirmer clairement mon soutien à Lyes Louffok. Subir des attaques personnelles et des campagnes d’invectives en ligne est une épreuve réelle, et personne engagé dans un combat aussi essentiel que celui des droits des enfants placés ne devrait avoir à traverser cela. Sur ce point, il ne peut pas y avoir d’ambiguïté : ces pratiques n’ont aucune place dans le débat politique!

   Mais comme vous vous en doutez déjà, je m’empresse d’ajouter que là où votre texte me laisse plus réservé, c’est dans le glissement qui consiste à partir de cet épisode pour évoquer une « sphère militante » dont ces comportements révéleraient la culture politique.

   Ce type de formulation laisse entendre une responsabilité politique diffuse « à gauche », dont nous savons qu’elle vise sans vraiment la démontrer, la France Insoumise. Or la brutalisation des interactions sur les réseaux sociaux traverse aujourd’hui l’ensemble de l’espace politique. Logique de meute, amplification algorithmique, polarisation permanente : ces mécanismes produisent des emballements qui dépassent largement les organisations politiques elles-mêmes!

   Autrement dit, il y a bien un problème réel de violence dans certaines interactions en ligne, mais en faire le marqueur d’une culture politique particulière me paraît un raccourci analytique qui simplifie un phénomène beaucoup plus large…

   Quant au choix de Lyes Louffok de soutenir un candidat qu’il estime susceptible de faire avancer la cause qu’il porte, je peux le comprendre… Lorsqu’on mène un combat aussi concret que celui de la protection de l’enfance, on cherche naturellement les leviers politiques qui semblent disponibles.

   Mais je dois aussi dire, très explicitement, que ma méfiance à l’égard du choix d’un candidat PS n’est pas abstraite. Elle s’appuie sur une expérience politique bien réelle : les pratiques du Parti socialiste lorsqu’il exerce le pouvoir ont à plusieurs reprises montré combien des causes portées par la société civile peuvent être absorbées, neutralisées ou reléguées une fois passées dans la logique de gestion institutionnelle. Cette méfiance a priori n’est donc pas gratuite ; elle est le produit d’une histoire politique.

   Cela n’enlève évidemment rien à la sincérité de l’engagement de Lyes Louffok ni à la légitimité de son combat, qui mérite d’être soutenu. Pour autant je ne peux que m’empresser de souhaiter qu’il ne subisse une seconde violence bien plus grande lorsque ce candidat trahira, ce qui statistiquement s’avère l’option la plus probable, la promesse qui lui a certainement été faite pour obtenir son soutien…

   De fait, la question de fond reste entière : comment faire en sorte que des causes comme celle des enfants placés ne deviennent pas simplement des ressources symboliques mobilisées dans les moments électoraux, mais des priorités politiques effectives une fois les institutions conquises ?

   Réponse
3. lemasseur le 6 mars 2026 à 10:05

   Tant d’angélisme me laisse pantois, et pour tout dire assez estomaqué…

   La société est violente, toute la société est violente. Les rapports sociaux sont violents, le management généralisé est violent, la maltraitance des institutions est une réalité, l’extrême pauvreté est une violence massive, le non accès aux soins est d’une violence sans nom, la reproduction à l’identique génération après génération de la même pauvreté/précarité génère le désespoir et la violence, trois personnes meurent au travail chaque jour dans l’indifférence générale ce qui montre l’habituation à la violence y compris la plus extrême.

   Et il faudrait que « le monde politique » soit un havre de concorde, de vivre ensemble et de dialogue respectueux, de qui vous moquez-vous?

   Si j’étais taquin, je dirais que vous êtes choqué par la violence en politique parce que vous ignorez qu’en France la violence est la règle. Comment voulez-vous avoir en même temps un pays apaisé et une explosion des inégalités renvoyant la période féodale à un idéal de partage? La souffrance est quotidienne pour une large majorité, le bien être étant réservé à un tout petit nombre. L’inquiétude est le pain quotidien, la peur irrigue tout.

   La politique dans une société en conflit violent et permanent ne peut pas être apaisée, et ce genre de mésaventure lamentable arrivée à ce militant n’a strictement rien d’étonnant, et ce n’est pas en faisant en sorte que ces comportements ne relèvent que de la sphère personnelle et de l’éducation de chacun et chacune que l’on pourra envisager de changer les choses.

   Réponse