La laïcité, c’est la paix civile

La démission du proviseur du lycée parisien Maurice-Ravel est un drame douloureux. Rien ne peut justifier les menaces proférées à son encontre, dans une communauté scolaire soumise à des tensions de plus en plus éprouvantes. L’appel à la haine en général et à la mort en particulier est incompatible avec l’esprit républicain. L’intention ne peut faire l’objet d’aucune indulgence.

Force doit rester à la loi et pas à la guerre civile. Mais, puisque nous ne savons plus où se trouve aujourd’hui la limite de la guerre et de la paix, on ne peut pas se contenter de condamner l’innommable. Il faut plus encore se demander comment en conjurer l’expansion. Il n’y a bien sûr pas de réponse unique pour apaiser les ressentiments et les douleurs. Mais, puisque bien des débats tournent autour de la laïcité, il serait urgent de s’entendre, à son propos, sur un consensus qui lui permette de rassembler et pas de diviser.

Il est bon alors de revenir à l’esprit des origines, celui de la loi de 1905. Pourquoi a-t-on oublié à ce point que la loi de séparation des Églises et de l’État n’était pas une loi antireligieuse ? Elle visait au contraire, par l’entremise de la séparation, à garantir l’indépendance conjointe de la sphère publique et de la sphère religieuse, en récusant les tentations visant à la restreindre, d’un côté comme de l’autre.

La loi historique n’alimentait pas une guerre : elle ne visait qu’à la paix civile. Elle mettait fin aux empiètements des fanatismes religieux, mais ne succombait pas aux outrances possible de l’anticléricalisme. En 1905, ce n’a pas été l’anticléricalisme extrême propre à beaucoup de radicaux qui a donné le ton, mais la conception apaisante d’Aristide Briand, républicain-socialiste et de la grande figure de Jean Jaurès.

La loi est la loi, valable pour tous et sur tout le territoire de son ressort. Mais pour être universelle, son ressort essentiel n’est pas la contrainte et son application requiert tout autant la souplesse de la forme que la fermeté du fond. C’est parce qu’elle sut montrer ce mariage, que la République des débuts du XX^ème siècle est parvenue à tirer un trait définitif sur les guerres de religion.

Dans le moment délicat que nous vivons, il serait bon que les acteurs publics et l’ensemble de la société dite civile se persuadent de cette nécessité. Il n’y a pas de démocratie sans liberté et sans conflit. Mais en démocratie, le conflit n’est pas la guerre.

SONDAGE DU JOUR

JLM is back

Dans un récent sondage Odoxa, Jean-Luc Mélenchon obtient 20% de jugements favorables. Il gagne trois points sur l’ensemble du panel interrogé et 11% chez les proches de la gauche. Sa progression est donc spectaculaire – sur ce sondage tout au moins. Elle n’annule pas le fait que la défiance à son égard reste très majoritaire (59%) et que, du côté des électeurs de gauche, les progressions les plus fortes en dehors de la sienne concernent Édouard Philippe (qui talonne Mélenchon), Bruno Le Maire, Rachida Dati et… Jordan Bardella ! Allez comprendre…

ON VOUS RECOMMANDE

• « Toni Erdmann » (Pablo a adoré, Catherine a détesté) et « Amour fou » : deux sublimes films avec Sandra Hüller, l’actrice d’« Anatomie d’une chute » et de « Zone d’intérêt », à voir et revoir sur Arte

• Chaque soir, à 18h30, RFI organise de très bons débats sous la conduite de Romain Auzouy. On vous recommande celui du 26 mars « Les JO vont-ils constituer une régression sociale ? », avec Paul Alauzy, porte-parole d’un collectif d’ONG Le revers de la médaille, qui dénonce un « nettoyage social », Melora Koepke, une géographe qui revient sur le bilan de JO de Vancouver en 2010, et Léa Filoche, adjointe de la maire de Paris, en charge de solidarités. Un débat où il est question des SDF évacués, des étudiants qui craignent que leur logement soient réquisitionnés, du contrôle de l’espace public qui s’installe. Avec un gap énorme entre la promesse de JO « inclusifs » et ce qui se prépare.

Pour recevoir cette newsletter directement (et gratuitement) dans votre boîte-mail, suivez le lien : regards.fr/newsletter !