🔴 BRÈVE DU JOUR

3 commentaires

1. Lafleur le 9 septembre 2026 à 14:36

   L’article a raison de pointer la contradiction de Ruffin : vouloir « refermer la parenthèse libérale ouverte par le PS en 1983 » tout en cherchant à entrer dans une primaire organisée précisément dans l’espace social-démocrate pose un vrai problème de cohérence stratégique.

   Mais il faut aller plus loin qu’une simple lecture en termes de positionnement électoral.

   Ruffin a incontestablement évolué depuis 2017. Mais il a toujours été un réformiste social et démocrate selon ses propos. Cela ne suffit donc pas à sortir du réformisme. Le souverainisme, pas davantage que la redistribution, ne constitue en soi un dépassement du capitalisme. La question matérialiste est : qui possède, qui décide, qui contrôle le crédit, l’investissement, les entreprises et les gains de productivité ? Comment empêcher le capital de reprendre, par d’autres mécanismes, ce qui a été conquis socialement ?

   C’est aussi la raison de son compagnonnage avec le PG puis la LFI ainsi que sa présence au sein du groupe insoumis de 2017 à 2024 et désormais, avec les députés de Génération.s et de L’Après (tous issus du PS) au sein du groupe Ecologiste et Social depuis 2024 et son aspiration à participer à une primaire réformiste avec Debout! Les idées réformistes de Debout! s’inspirent de l’Avenir en commun : elles ont donc les mêmes limites et c’est sur la posture personnelle et le verbe que la nuance existe avec LFI. Ainsi, François Ruffin est prisonnier des mêmes limites que Jean-Luc Mélenchon sur l’énergie avec la sobriété ou encore l’analyse des BRICS (position anti chinoise) et le crédit. Il veut un capitalisme moral et écologique. Son programme est donc un keynésianisme (il adore Roosevelt) donc un new deal qui ne s’attaque pas aux racines du mal capitaliste.

   C’est pourquoi je serais prudent avec l’idée de simplement opposer Ruffin à Glucksmann. Ils incarnent certes deux orientations différentes du réformisme : l’une plus avec des images plus sociale et un discours plus populaire, l’autre plus fédéraliste dans l’orientation et atlantiste. Mais ils restent dans un espace où l’essentiel du débat porte encore sur l’offre électorale, l’Europe, la redistribution ou le degré de radicalité. La primaire peut additionner des candidatures ; elle ne supprime pas leurs contradictions de classe.

   Le véritable enjeu est donc ailleurs : comment reconquérir politiquement le monde du travail ? Comment transformer le rapport de forces au-delà de l’élection ? C’est là que la différence avec le PCF mérite d’être examinée concrètement. Le « communisme de conquêtes » adopté au 40e Congrès ne se réduit pas à être plus radical dans le discours : il affirme la nécessité de conquérir des pouvoirs pour le monde du travail. Et nos propositions cherchent précisément à répondre au comment faire : pôle public bancaire, crédit sélectif, conditionnement des aides, nouveaux critères de gestion des entreprises, pouvoirs des salariés, planification, sécurité d’emploi ou de formation, maîtrise publique des secteurs stratégiques. Autrement dit, François Ruffin avec son parti réformiste Debout! pose surtout la question de savoir comment protéger le travail contre les effets du capitalisme financiarisé. La démarche communiste doit poser une question supplémentaire et décisive : comment donner au travail le pouvoir sur le capital ?

   C’est une différence de nature, pas seulement de degré de radicalité. La question n’est donc pas de savoir quel candidat est « le plus à gauche », mais quelle stratégie permet réellement de modifier les rapports de propriété et de pouvoir qui reproduisent la domination du capital. Et c’est pourquoi empiler les candidatures réformistes, de Ruffin à Glucksmann en passant par les différentes sensibilités écologistes ou socialistes, dont celle de Jean-Luc Mélenchon, risque surtout de multiplier les variantes d’une même difficulté. Pour les communistes, l’enjeu est de reconstruire une force politique organisée dans le monde du travail, capable de transformer les conquêtes électorales en conquêtes de pouvoir. La vraie question de 2027 devrait donc être moins « quelle gauche peut s’unir ? » que « quelle gauche est capable de faire reculer concrètement le pouvoir du capital et de faire conquérir des pouvoirs nouveaux au monde du travail ? ». C’est sur ce terrain, plus que sur celui des étiquettes, que se mesure la différence entre Ruffin et le PCF.

   Réponse
2. Lemarchal le 9 septembre 2026 à 23:54

   Ruffin est encore plus ridicule que Glucksmann et inversement. Il est grotesque, mégalo, et raciste.

   Réponse
3. lemasseur le 10 septembre 2026 à 06:58

   Jamais le PS ne fera la campagne de Glucksman, lequel va se faire tondre par l’appareil en général et Hollande en particulier.
   Quant à Ruffin, concourir à la primaire socialiste après avoir assuré « plus jamais le PS » en 22 je crois, inutile de tirer à la ligne pour montrer l’incohérence de ses positions. Il a voulu tenter l’aventure individuelle au moment où LFI se faisait bombarder au quotidien, c’était une erreur en même temps qu’une lâcheté car il n’a strictement plus rien maintenant.

   Et pour finir, l’immense majorité de l’électorat de gauche ne considère pas le PS comme étant de la famille. 1,7% pour rappel. Heureusement que les rédactions le maintiennent en vie.

   Réponse